前些日子，腾讯旗下的热门游戏「王者荣耀」被批得体无完肤了。有文章称其「埋藏了『魔鬼的种子』，害人害己」，更借谷歌「打击」腾讯，督促后者「必须放弃一些短期收益，为社会尽责、为发展尽力、为人类增添价值」。
也就是在这个时候，我一个以前的同事找我聊天来着——聊她的宝贝儿子。她儿子这一两年来，就不肯好好学习，一直沉迷游戏；其中就有「王者荣耀」。
「王者荣耀」之所以会惹来媒体和大众的「重点关注」，全因这款游戏已经在国内成了一种社会现象：据媒体报道，每7个中国人就有1个在玩。
另外，近日诸多负面新闻表明，这款游戏确实有其「毒性」：有17岁少年狂打40小时后诱发脑梗险些丧命；有13岁学生因玩游戏被父亲教训后跳楼；有11岁女孩为买装备盗刷父母信用卡……
说到游戏的「毒性」，虽然我自己不爱玩游戏，没有机会中游戏的「毒」，但我还是有些东西可以说道的，因为我有一个中了「毒」的大学同学。
同学那几年，我同学在自己的床上支了一个电脑桌，硬是把他的台式机摆了上去；然后弄了个布帘子罩住自己的床，从此与世隔绝——他每天都在跑圈儿（梦幻西游的术语，具体啥意思我不懂）。
他压根没有白天和黑夜的分别——饿了就吃，困了就睡，醒了又开始玩。当然，他那么忙，也根本没工夫理会我们的。能让他走出布帘子的原因只有两个——被大小便憋住了和补充食品储备。
每个学期的期末考试，他去还是会去的，只是我也很奇怪，他去做什么呢？他参加考试还有什么指望吗？要知道，他从不去上课，也从不去复习。
后来，门门挂红灯，欠的学分实在是太多了，就被学校领导好言好语地劝回家了。
有人说，晚清时瘾君子躺在床上吸鸦片，今日中国的年轻人则以同一个姿势躺在沙发上玩「王者荣耀」。如此具有画面感的一幕，不免让人焦虑：长此以往，那还得了！
有分析人士认为，这种焦虑实际上是对现今的教育体系、家庭学校的监护能力和社会包容程度的不自信。
所以，有人在文中提到，对网游的监管不该只堵不疏，而应树立「大监管」理念，游戏制作方的源头设限、政府部门的审核监管、家庭成员的陪伴监护等，一个不能少。
客观地讲，作为游戏的开发和运营方，腾讯是责无旁贷的：火锅无害，加上罂粟壳就不一定了；游戏无害，加上成瘾机制就不一定了。成瘾机制就是游戏的「罂粟壳」。
当罂粟壳成为一些游戏公司的核心竞争力时，正确的做法是严禁放罂粟壳，而不是要求上瘾的客人，每天只准来吃1小时。
游戏并不是洪水猛兽，多数游戏也是无罪的，依托市场营利也无可厚非，但不设限并产生了极端后果，就不能听之任之了。
没有什么比看着下一代垮掉更让人痛心的了，但我们成年人有否想过一个问题：那些未成年人为何选择沉迷于游戏世界而不愿意醒来呢？
原因或许也是「焦虑」。这些焦虑也许是对学业的焦虑——学习压力大、学习能力不强的孩子如果未能得到学校和家庭的有效引导，就有可能误入歧途。
游戏网站Games In Asia专栏作家艾恩·加内尔（Iain Garner）曾撰写《中国的教育与瘾》的文章，他提出两个观点：中国青少年游戏上瘾现象真实存在，且具有危险性，此其一；其二，中国的教育制度才是这个问题的根源所在。
那么，为什么偏偏是游戏容易上瘾，而学习通常就不会呢？很多家长都有这样的疑问。
一个匿名网友的回答值得深思：「不是游戏容易上瘾，而是任何能让你赢，让你压别人一头，获得强烈的存在感的东西，都会上瘾。反之，任何不断让人感到挫败的东西，都会被抗拒。」
也就是说，「学习」这个游戏里的赢家，对学习也是很上瘾的，他们被称为「学霸」。
其实，对很多人来说，游戏是他们逃避现实之所。在少数极端青少年的感受里，游戏带给他们的安慰，甚至超过了继续学业的渴望。
一位杭州的小学老师撰文控诉网络游戏时曾提到，「我比很多家长都要痛恨看到孩子沉迷手机的样子。」其实，人的一切痛苦，本质上都是对自己无能的愤怒。
我们在「讨伐」游戏之余，是否又忽略了青少年性格反叛的一面？当我们把矛头指向一款游戏时，又是否能反思：是游戏太吸引人，还是教育太不吸引人？
对我的分析，我那同事不置可否，就好似她都知道，然后并没有什么卵用一样。对我的问题，她给我的回应就是问我，接下来她究竟该怎么教育她的孩子？
不过确实，正统教育是越来越难以和娱乐、商业信息对抗了。比起学生坐在课椅上翻着课本画着重点、老师在前面边讲边敲黑板这样的学习，游戏更能影响学生的知识和观念。
不仅仅是学校教育，家庭教育也没能逃出同样的命运。问题是，我怎么回应我那同事的问题呢？她想走捷径，满心地渴望我能给她一个能一劳永逸的方法。
哪有那样的好事呢？我建议她，不妨多花些时间去了解一下她的小孩都在玩些什么游戏，最好能和孩子一起玩上一段时间，成为游戏中「师徒」「队友」。
在我看来，在这样的关系中，家长才有影响孩子的可能，一如只有建立了良好的咨访关系，咨询师才有影响来访者的可能。
最后，我突然觉得游戏设计师挺委屈的——他们做的游戏不好玩会被骂，做的好玩了还是会被骂！
