1你跟一个人诉苦，最烦的就是被给建议。别人跟你诉苦，你最容易的也是给建议。你跟一个说想离婚。他就会建议你为了孩子不要离啊，这种人早就应该离了啊，你会遇到更好的啊。你跟一个人说老板不好。他就会说热爱工作啊，为了钱忍啊，辞职换个工作啊。你跟一个人说孤独难过。他就会说没事，别想那么多。多出去走走。你跟一个人说疼，他就说，多，喝，热，水。有时候你只是想说说，倾诉下。但就是会收到大量建议。建议这个东西，总是感觉不痛不痒。人家没说错，但你就是感觉有个东西被憋住了。有时候想让他别提建议了，可人家也没说错啊。有时候不想再听了，可是你自己主动诉苦的啊。结果越说越难受。还有一个现象就是：你发现你经常安慰别人的那些话，放在自己身上是没有球用的！2我们为什么喜欢在别人诉苦、抱怨、负能量的时候提建议呢？是我们焦虑了。别人的诉苦，就是在说他过得很糟糕，遇到了很糟糕的事，心情不是很好。本来这是他的事，跟我们没什么关系。但是面对别人心情不好的时候，我们的潜意识里就给自己提要求了：他很需要我，我要安慰他。可是怎么办哎，我哪知道你该怎么办。我又不是你，你跟我说这些干嘛。我自己也烦哎，你这些困难超出了我的专业领域啊。我自己都一地鸡毛，还要花心思来照顾你，同情你，理解你，安抚你。怎么办，压力好大。所以其实不是别人的负能量让你感觉到烦了，是你内在“我要安慰他”的想法让你烦了。你把别人的诉苦，当成了对你的要求。如果你能有界限，分清楚别人诉苦是别人的事，跟你没关系。你不必非要安慰他、帮助他，你就不会感觉到烦了。你只要静静看着他不开心就好了，你还可以是开心的。3可这时候，如果你太伟大，你就会内疚。有一种心理疾病，叫“看不得别人不开心综合症”。我发明的词汇。就是看到别人不开心的时候，就自带慌乱。妈妈看到孩子哭的时候，就开始烦了：怎么又哭了。因为她在要求自己去哄他，可是又不想。自我强迫的很难受，就以烦表现出来了。好像别人不开心，我就有什么责任和义务似的。别人不开心，我还置身事外，我就是个坏人似的。别人不开心，你听着就是了，看着就是了。为什么一定要插一脚呢？我们潜意识里的自恋就是：他自己是走不出来的。在我们潜意识看来，他太苦了。太可怜了。我们不相信别人有消化不开心的能力，不相信他自己可以安抚自己。因为我们自己对不开心只有压抑的能力，没有消化的能力。所以我们会错误性认为他们也没有。那他为什么要跟我说呢？这正是他消化的方式啊！诉说即消化。4听着很烦怎么办。听别人诉苦，有些烦是你意识不到的。你以为你在听，其实你的内心深处已经开始在抵触了。你的焦虑感一上来，你就想做点事情来抚平自己的焦虑。做什么呢？提建议啊。这个动作，既可以让别人闭嘴，又看起来很礼貌。至于建议有没有效，是不是真的对你好，就跟我没关系了。人在情绪里想的是“为什么”，但是建议直接把话题拉到了“怎么办”上。情绪里想的是，他为什么要伤害我啊，我为什么这么惨啊，他为什么要这么对待我，我对他付出了这么多他怎么可以这么辜负我啊，我怎么这么傻啊。不应该这个样子啊，怎么就这样了呢？人内心充满了疑惑，需要通过诉说把自己理清楚。你这一打断，直接跳过问题，到了行为了。大脑这一交叉碰撞，就短路了。无法继续思考原来的问题了。诉苦的人就需要再多拿出精力来回应你：但是……，可是……。情绪强制暂时中断，进一步压抑。所以，诉苦时提建议，是堵住别人嘴最好的方式。即使他不愿意闭嘴，觉得你不理解他，他也会把悲伤转化为愤怒，这样你就不用面对“可怜的他”了。愤怒的他比可怜的他，让你好接受多了。5对于别人的建议，千万不要当真。因为他只是不想再听了，才赶紧给你建议。其实，对于别人诉苦、抱怨、负能量，最好的方式是倾听。倾听的两个重要要素：理解。界限。理解就是设身处地，感受他的痛苦。然后用一根清晰的线，帮他理清楚到底怎么了。这个不是野蛮分析。很多心理学初学者特别喜欢野蛮分析，说很多“因为……”。理解是提问，是贴着他的感受提问。通过良好的提问，让他自己说着说着清楚了。界限就是出借你的情绪，但不要卷入你的情绪。感同身受的目的，就是你调动那你相关的经验理解了他一部分，然后此刻你也有了这样的情绪，所以你知道怎么提问下去。但不要卷入情绪。只理解他的那一部分就好了，不要因为自己过高的期待，调动出新情绪。“想安慰好他”，就是过高的情绪。把自己的创伤带过来，也是卷入情绪。没有办法理解，那就假装理解也可以。通过大量的“嗯”、“哦”就可以了。我刚毕业那会儿，很多朋友听说我是学心理学的——其实你知道读了个大学，什么都不懂的。学的最多的词就是：倾听。然后有个姑娘失恋了，想找我聊聊。于是请我吃饭。我还记得那是在北京上地附近一家比较高级的餐厅。整个过程，我就吃啊吃，她就说啊说。2个小时后，我很满足地吃饱了，她很满足地说够了。走的时候，她说了好多个谢谢你，我也说了好多个不客气，没关系。作者：丛非从，一个好玩又深邃的心理咨询师。著有《原来，懂比爱更重要》、《你是在恋爱，还是在发神经》、《萨提亚模式与自我成长》等。长期在北上深开设“萨提亚模式自我成长”、“OH潜意识图像卡训练”等课程。微信公众号congnotcong（丛非从），18500215199

不少人已经注意到，自杀表现出了精神障碍的全部特征，因此就有了这样一个结论：人只有在发狂的时候才企图自杀，自杀者都是精神障碍者。自杀是否在任何情况下都应当被看成是精神障碍的结果呢？一些精神病医生接触的精神障碍者越多，对精神障碍者的研究越深入，就越是倾向于作出肯定的回答了。当然，自杀只在精神障碍的状态下发生还是可能的；还经常发生。但据此得出结论说，自杀绝不会在健康的状态下发生，它是精神障碍的确凿标志，就未免草率了。精神病医生们固然断言，他们所知道的自杀者大多数都有精神障碍的症状，但这种证据是不足以解决问题的。他们所知道的自杀者当然都是精神障碍者了，但他们不能断定他们没有观察到的自杀者也是精神障碍者。如何解决这个问题呢？从方法论上来说，唯一的办法是根据自杀的基本性质来确定因精神障碍而自杀的主要类型，然后看是否所有的自愿死亡都能纳入这些分类里。换言之，要知道自杀是不是精神障碍者的一种特殊行为，就应该确定自杀在有精神障碍状态下所采取的形式，看这是不是自杀所采取的唯一形式。参考了儒塞等人的研究后，迪尔凯姆认为下述四种类型是最重要的自杀类型事实上，很少有人致力于对精神障碍者的自杀进行分类。不过，迪尔凯姆还是参考了儒塞等人的研究，认为下述四种类型是最重要的自杀类型。第一，躁狂性自杀。这种自杀或出于幻觉，或出于某些谵妄性观念。比如说，病人为了躲避某种危险或耻辱，或者为了服从他从上面接到的一道神秘的命令而自杀。这种自杀动机及其发展方式反映了引起自杀的疾病，即躁狂症的特点：某种幻觉或谵妄性观念突然出现，引动自杀企图；转瞬之间情况有了变化，如果自杀的企图失败，自杀行为就不会重复，至少暂时不会重复；如果自杀的企图再次出现，那也是出于另一种动机。比如，一位这类想要结束自己生命的病人跳进一条小河，他发现河水不够深，不得不寻找一个能淹没自己的地儿。当时有一位海关官员怀疑他的意图，举起枪来瞄准着，并威胁说如果他不走上岸来就要开枪了。我们这位病人立刻顺从地走回家了，再也不想自杀了。使这种疾病与众不同的是它的多变性：各种各样的思想和感情以极快的速度相继出现在病人的意识中；一种意识状态刚刚出现就被另一种意识状态给取代了。第二，忧郁性自杀。这种自杀与极度抑郁和过分忧伤的状态有关，这种状态使得病人不能正确地评价周围的人和事，及它们与其自身间的关系。有一位姑娘，她在乡下度过童年后，在十四岁的时候因为学业远离家乡。从那时起，她感到有一种说不出的烦恼，不久就感到一种无法排遣的对死的渴望。「她一连几个小时一动也不动，眼睛注视着地上，感到透不过气来，好像担心发生某种可怕的事。她决心投河自尽，所以要寻找最偏僻的地方，以免别人来救她。」然而，她觉得她打算采取的行动是一种罪行，所以暂时放弃了这种打算。但是一年后，她对自杀的渴望更加强烈了，自杀的念头也是频繁出现。这种普遍的绝望往往伴随着直接导致自杀的幻觉和谵妄性观念，只是这种幻觉和谵妄性观念不像我们在躁狂症患者身上看到的那样多变。因此，尽管这种自杀像躁狂性自杀一样是由想象的理由引起的，但它的慢性特点使得彼此有所区别。此外，这类病人还会沉着地为自杀做准备，他们为了达到目的坚持不懈，有时甚至异常机灵；这种执著与躁狂症患者的变化无常毫无相似之处。第三，强迫性自杀。在这种情况下，自杀并不是任何实际的或想象的动机引起的，而只是一种固定不变的死的念头引起的，这种念头毫无明显理由地控制了病人的思想；这是一种本能的需要，思考和推理对它无能为力。患者知道他的需要是荒唐的，他试图抗拒；在抗拒的过程中，他感到忧伤、压抑，心中还有一种与时俱增的焦虑感。因此，这种自杀，人们有时称之为焦虑性自杀。一位病人分毫不差地描述了这种病态：作为一家商行的雇员，我干得不错，我最大的痛苦是想自杀；有这种冲动已经一年了，起先并不明显，可这两个多月来，我已经摆脱不掉了；我没有任何自杀的动机——没有经济上的困难，薪水足够自己开支，而且容许我享受我这种年龄的人所能享受的乐趣……有意思的是，病人一旦打定主意不再抵制这种焦虑，决心自杀了，这种焦虑就停止了。这就意味着，即便自杀的企图不成功，但有时足以暂时平息这种病态的愿望。第四，冲动性自杀。这种自杀不是由一种在一段或长或短的时间里折磨着精神的念头引起的，而是由逐步控制意志的固定不变的念头引起的，它是一种突然的、一时无法抗拒的冲动的结果；这种自杀与患者的谵妄性观念有关。与躁狂性自杀不同的是，冲动性自杀倾向的出现及其产生的后果的确是不由自主的，没有任何理智上的先兆；看见一把刀、路过一条河、在悬崖边散步……都有可能在一瞬间引动自杀的念头，随之而来的行动如此迅速，以致连病人自己也没有意识到发生了什么事。比如，曾有人说：「奇怪的是，我想不起来我是怎么爬上窗户的，当时是什么思想支配着我；因为我根本没有要自杀的念头，或者至少我现在不记得有这种想法。」事实上，病人不大可能感觉到自杀冲动的产生，而且不大可能立即离开死亡的手段而成功地逃避死亡手段对他的诱惑。精神障碍者的自杀不同于其他自杀，就像错觉和幻觉不同于正常的感觉一样基于上面的分析，我们不难发现，所有精神障碍者的自杀都没有任何动机；若硬要说有动机，那所谓的动机也是纯粹想象出来的。然而，许多自愿死亡都是有动机的，那些动机也并非没有现实基础。这也就意味着，我们不能把任何自杀者都看成是疯子，除非滥用名词。在我们已经说明其特点的各种自杀中，最难和正常人自杀区别开来的是忧郁性自杀，因为自杀的正常人也经常处于一种沮丧的或抑郁的状态，就像精神障碍者一样。不过，两者之间总是有这样的区别：前者所处的状态和由此而引起的行为并非没有客观的原因，而后者所处的状态和由此而引起的行为则与外界环境没有任何关系。一句话，精神障碍者的自杀不同于其他自杀，就像错觉和幻觉不同于正常的感觉、不由自主的冲动不同于有意识的行为一样。因此，我们不能把自杀和精神障碍如此紧密地联系着，除非故意使坏。有很多研究显示，精神障碍并不是自杀的原因，两者只是具有高度的相关性近些年来，也有越来越多的研究质疑精神障碍对于自杀行为的作用，认为虽然精神障碍与自杀行为具有高度的相关性，但是精神障碍并不是自杀行为的原因，针对精神疾病患者的干预和治疗对于自杀预防控制的作用也是有限的。张杰认为，虽然精神障碍是自杀行为的重要危险因素，但并不是精神障碍导致了自杀行为，而是「扭力」导致了精神障碍和自杀行为。所谓扭力，即不协调的压力，是两种以上相互冲突又无法妥善解决的认知相互竞争造成的一种心理压力体验。在自杀扭力理论中，扭力包括了四种不协调的压力源。第一，相互冲突的价值观。当一个人把相互抵触的价值观看得同等重要，都内化进个人价值观系统时，就会感受到这种不协调的压力。比如，一位女性一方面认同了儒家文化里男性比女性重要的观念，另一方面又受到男女平权思想的影响，当她把这两种观念看得同等重要时，就会体验到这种扭力。第二，愿望和现实的冲突。当一个人的愿望与目标和他面对的现实间差距比较大的时候，就会体验到这种不协调的压力。这种愿望可能是个人的政治抱负、希望实现的经济目标、考入理想的学府、跟心爱的人结婚等，如果这种愿望受制于现实而很难实现时，人们就会体验到这种扭力。第三，相对剥夺。当一个人发现跟自己出身或资质相似的人过着比自己更优越的生活时，就会体验到这种不协调的压力。比如，无意中看到成绩跟自己差不多，甚至还不如自己的大学同学，进了比自己更好的工作单位，就会体验到这种扭力。第四，危机和危机应对技能的缺乏。当一个人遇到人生危机同时又缺乏相应的应对技能，就会体验到这种不协调的压力。对于不知如何应对负性生活事件的人来说，经济收入下降、被爱人抛弃、失去地位、丢面子等事件都可能引起这种扭力。自杀扭力理论假定，处于自杀风险中的人通常遭遇一种或多种扭力，解决这种不协调的极端方法是，要么发展成精神障碍，要么自杀。可以说，自杀扭力理论为我们探索自杀的原因，为我们理解精神障碍与自杀行为之间的关系，都提供了一个崭新的视角。扭力在导致精神障碍或自杀行为的过程中，受社会和心理因素的干预或强化说到这儿，多半有人要问了：在生活中遭遇一种或多种扭力的大有人在，他们为什么没有发展成精神障碍，或者自杀呢？对此，自杀扭力理论称，这种不协调的压力在导致精神障碍或自杀行为的过程中，会受到社会和心理因素的干预或强化。这些社会和心理调节因素包括家庭背景、经济状况、教育程度、社会地位、宗教信仰……正是由于这一系列的中间因素的存在，大部分有不协调压力体验的人并没有发展成精神障碍，也没有选择自杀一了百了。相比我们普通人，精神障碍者经历了更多的负性事件，体验到了更大的扭力照着这个逻辑，也不难理解为什么会有很多人认为，自杀是精神障碍的结果，因为精神障碍者确实有着更高的自杀企图。相比我们普通人，他们经历了更多的负性事件，体验到更大的扭力，产生了巨大的痛苦，想通过自杀行为解决这种痛苦。本文作者：吴益军子心理学编辑/心理咨询师/理想主义者微信公众号/知乎专栏/企鹅号/百家号：一具心理尸

前些日子，腾讯旗下的热门游戏「王者荣耀」被批得体无完肤了。有文章称其「埋藏了『魔鬼的种子』，害人害己」，更借谷歌「打击」腾讯，督促后者「必须放弃一些短期收益，为社会尽责、为发展尽力、为人类增添价值」。也就是在这个时候，我一个以前的同事找我聊天来着——聊她的宝贝儿子。她儿子这一两年来，就不肯好好学习，一直沉迷游戏；其中就有「王者荣耀」。我一个同学因为玩游戏，被学校劝退了「王者荣耀」之所以会惹来媒体和大众的「重点关注」，全因这款游戏已经在国内成了一种社会现象：据媒体报道，每7个中国人就有1个在玩。另外，近日诸多负面新闻表明，这款游戏确实有其「毒性」：有17岁少年狂打40小时后诱发脑梗险些丧命；有13岁学生因玩游戏被父亲教训后跳楼；有11岁女孩为买装备盗刷父母信用卡……说到游戏的「毒性」，虽然我自己不爱玩游戏，没有机会中游戏的「毒」，但我还是有些东西可以说道的，因为我有一个中了「毒」的大学同学。同学那几年，我同学在自己的床上支了一个电脑桌，硬是把他的台式机摆了上去；然后弄了个布帘子罩住自己的床，从此与世隔绝——他每天都在跑圈儿（梦幻西游的术语，具体啥意思我不懂）。他压根没有白天和黑夜的分别——饿了就吃，困了就睡，醒了又开始玩。当然，他那么忙，也根本没工夫理会我们的。能让他走出布帘子的原因只有两个——被大小便憋住了和补充食品储备。每个学期的期末考试，他去还是会去的，只是我也很奇怪，他去做什么呢？他参加考试还有什么指望吗？要知道，他从不去上课，也从不去复习。后来，门门挂红灯，欠的学分实在是太多了，就被学校领导好言好语地劝回家了。游戏不是洪水猛兽，但也不能听之任之有人说，晚清时瘾君子躺在床上吸鸦片，今日中国的年轻人则以同一个姿势躺在沙发上玩「王者荣耀」。如此具有画面感的一幕，不免让人焦虑：长此以往，那还得了！有分析人士认为，这种焦虑实际上是对现今的教育体系、家庭学校的监护能力和社会包容程度的不自信。所以，有人在文中提到，对网游的监管不该只堵不疏，而应树立「大监管」理念，游戏制作方的源头设限、政府部门的审核监管、家庭成员的陪伴监护等，一个不能少。客观地讲，作为游戏的开发和运营方，腾讯是责无旁贷的：火锅无害，加上罂粟壳就不一定了；游戏无害，加上成瘾机制就不一定了。成瘾机制就是游戏的「罂粟壳」。当罂粟壳成为一些游戏公司的核心竞争力时，正确的做法是严禁放罂粟壳，而不是要求上瘾的客人，每天只准来吃1小时。游戏并不是洪水猛兽，多数游戏也是无罪的，依托市场营利也无可厚非，但不设限并产生了极端后果，就不能听之任之了。为什么游戏容易上瘾而学习通常不会？没有什么比看着下一代垮掉更让人痛心的了，但我们成年人有否想过一个问题：那些未成年人为何选择沉迷于游戏世界而不愿意醒来呢？原因或许也是「焦虑」。这些焦虑也许是对学业的焦虑——学习压力大、学习能力不强的孩子如果未能得到学校和家庭的有效引导，就有可能误入歧途。游戏网站Games In Asia专栏作家艾恩·加内尔（Iain Garner）曾撰写《中国的教育与瘾》的文章，他提出两个观点：中国青少年游戏上瘾现象真实存在，且具有危险性，此其一；其二，中国的教育制度才是这个问题的根源所在。那么，为什么偏偏是游戏容易上瘾，而学习通常就不会呢？很多家长都有这样的疑问。一个匿名网友的回答值得深思：「不是游戏容易上瘾，而是任何能让你赢，让你压别人一头，获得强烈的存在感的东西，都会上瘾。反之，任何不断让人感到挫败的东西，都会被抗拒。」也就是说，「学习」这个游戏里的赢家，对学习也是很上瘾的，他们被称为「学霸」。其实，对很多人来说，游戏是他们逃避现实之所。在少数极端青少年的感受里，游戏带给他们的安慰，甚至超过了继续学业的渴望。痛恨游戏本质上是对自己的无能的愤怒一位杭州的小学老师撰文控诉网络游戏时曾提到，「我比很多家长都要痛恨看到孩子沉迷手机的样子。」其实，人的一切痛苦，本质上都是对自己无能的愤怒。我们在「讨伐」游戏之余，是否又忽略了青少年性格反叛的一面？当我们把矛头指向一款游戏时，又是否能反思：是游戏太吸引人，还是教育太不吸引人？对我的分析，我那同事不置可否，就好似她都知道，然后并没有什么卵用一样。对我的问题，她给我的回应就是问我，接下来她究竟该怎么教育她的孩子？不过确实，正统教育是越来越难以和娱乐、商业信息对抗了。比起学生坐在课椅上翻着课本画着重点、老师在前面边讲边敲黑板这样的学习，游戏更能影响学生的知识和观念。不仅仅是学校教育，家庭教育也没能逃出同样的命运。问题是，我怎么回应我那同事的问题呢？她想走捷径，满心地渴望我能给她一个能一劳永逸的方法。哪有那样的好事呢？我建议她，不妨多花些时间去了解一下她的小孩都在玩些什么游戏，最好能和孩子一起玩上一段时间，成为游戏中「师徒」「队友」。在我看来，在这样的关系中，家长才有影响孩子的可能，一如只有建立了良好的咨访关系，咨询师才有影响来访者的可能。写在后面：最后，我突然觉得游戏设计师挺委屈的——他们做的游戏不好玩会被骂，做的好玩了还是会被骂！本文作者：吴益军子心理学编辑/心理咨询师/理想主义者微信公众号/知乎专栏/企鹅号/百家号：一具心理尸